07.02.2026, 17:44
Servus,
den Grundgedanken der VISU habe ich schon verstanden und (sofern es auch der Installateur auch versteht bzw. verstehen möchte und keine goldene Nase verdienen will und eine separate VISU verkaufen möchte) hat man tatsächlich ohne großen Aufwand eine einfache und gut strukturierte Visualisierung und alles im LCN-Bus lässt sich per App steuern. Nur passt die unnötig Kastrierung bereits zum Markstart veraltete Technik zu verwenden nicht ins Gesamtkonzept mit LCN eine langlebige Lösung anzubieten. Eine eigenständige Visualisierung basierend auf GVS, IPS, OH, HA etc. sehe ich nur als Argument wenn man etwas mehr möchte - nicht aber als Argument dafür, dass es keine Updates gibt. Ganz verrückter Gedanke, aber natürlich aufwendiger: Auto-Update mit Backup - sprich wenn das Update von OH schief läuft wieder zurück auf vorherigen Zustand oder so. (also in etwa so dass es zwar Updates gibt aber gewisse Absicherung für Issendorf den Supportaufwand zu reduzieren)
Es ist eine CPU auf Basis ARMv7 verbaut (entspricht Raspberry Pi 2, dieser hatte aber immerhin 1 GB RAM, die VISU bloß 512 MB) was gemessen am Marktstart der VISU für mich nicht nachvollziehbar ist.
Der PI 2 mit dieser Architektur kam Anfang 2015 auf den Markt - die Revision B mit ARMv8 dann im Herbst 2016. Mit ein wenig mehr Weitblick bräuchte es das Argument "wenn man mehr möchte muss man ein eigenes OH o.ä. aufsetzen" nicht um schönzureden, dass man, trotz der gut gemachten Basis-Visualisierung mit simplem XML-Import, enormes Potential hat liegen lassen. Und mir ist klar, dass man nicht erst 2021 mit der Entwicklung begonnen hat, jedoch ist dies kein Grund, dass man nicht entsprechend im Laufe der Entwicklung nachbessert - gerade wenn man auf eine derart flexible Plattform setzt.
Im Übrigen ist nicht nur das installierte OH veraltet, sondern das darunterliegende Ubuntu und ebenso das verwendete Java. Mag im privaten Umfeld eher Nerds interessieren, aber im geschäftlichen Umfeld hat man dann nur unnötigen Zirkus. Sofern es sich eine entsprechend ordentlich aufgebaute Umgebung mit regelmäßigen Audits und Vulnerability Scans handelt tut mir der IT-Kollege leid der am Ende regelmäßig diskutieren darf, wieso man veraltete Technik im Einsatz hat. Kann im schlimmsten Fall sogar bedeuten, dass dies bei Großprojekten als Entscheidungskriterium am Ende dazu führt, dass man LCN rausschmeißt. Hatten wir bei uns bzw. in der Konzernschwester in anderer Form: Produktionsmaschinen sollten erneuert werden und man hat dann den Hersteller gewechselt weil der bisherige nicht in der Lage war die Aktualisierung für den geforderten Zeitraum zu gewährleisten und die OT-Leitung natürlich nicht verantwortlich sein wollte wenn ggf. deshalb in Zukunft größere Probleme im Konzernnetz entstehen.
Aber wieder zum Thema:
Es wäre einfach interessant, ob Issendorf die VISU noch pflegt oder so bleiben lässt.
Ging mir dabei nicht nur um die veralteten Versionen sondern auch Anpassungen an der Konfiguration um die XML zu verarbeiten.
den Grundgedanken der VISU habe ich schon verstanden und (sofern es auch der Installateur auch versteht bzw. verstehen möchte und keine goldene Nase verdienen will und eine separate VISU verkaufen möchte) hat man tatsächlich ohne großen Aufwand eine einfache und gut strukturierte Visualisierung und alles im LCN-Bus lässt sich per App steuern. Nur passt die unnötig Kastrierung bereits zum Markstart veraltete Technik zu verwenden nicht ins Gesamtkonzept mit LCN eine langlebige Lösung anzubieten. Eine eigenständige Visualisierung basierend auf GVS, IPS, OH, HA etc. sehe ich nur als Argument wenn man etwas mehr möchte - nicht aber als Argument dafür, dass es keine Updates gibt. Ganz verrückter Gedanke, aber natürlich aufwendiger: Auto-Update mit Backup - sprich wenn das Update von OH schief läuft wieder zurück auf vorherigen Zustand oder so. (also in etwa so dass es zwar Updates gibt aber gewisse Absicherung für Issendorf den Supportaufwand zu reduzieren)
Es ist eine CPU auf Basis ARMv7 verbaut (entspricht Raspberry Pi 2, dieser hatte aber immerhin 1 GB RAM, die VISU bloß 512 MB) was gemessen am Marktstart der VISU für mich nicht nachvollziehbar ist.
Der PI 2 mit dieser Architektur kam Anfang 2015 auf den Markt - die Revision B mit ARMv8 dann im Herbst 2016. Mit ein wenig mehr Weitblick bräuchte es das Argument "wenn man mehr möchte muss man ein eigenes OH o.ä. aufsetzen" nicht um schönzureden, dass man, trotz der gut gemachten Basis-Visualisierung mit simplem XML-Import, enormes Potential hat liegen lassen. Und mir ist klar, dass man nicht erst 2021 mit der Entwicklung begonnen hat, jedoch ist dies kein Grund, dass man nicht entsprechend im Laufe der Entwicklung nachbessert - gerade wenn man auf eine derart flexible Plattform setzt.
Im Übrigen ist nicht nur das installierte OH veraltet, sondern das darunterliegende Ubuntu und ebenso das verwendete Java. Mag im privaten Umfeld eher Nerds interessieren, aber im geschäftlichen Umfeld hat man dann nur unnötigen Zirkus. Sofern es sich eine entsprechend ordentlich aufgebaute Umgebung mit regelmäßigen Audits und Vulnerability Scans handelt tut mir der IT-Kollege leid der am Ende regelmäßig diskutieren darf, wieso man veraltete Technik im Einsatz hat. Kann im schlimmsten Fall sogar bedeuten, dass dies bei Großprojekten als Entscheidungskriterium am Ende dazu führt, dass man LCN rausschmeißt. Hatten wir bei uns bzw. in der Konzernschwester in anderer Form: Produktionsmaschinen sollten erneuert werden und man hat dann den Hersteller gewechselt weil der bisherige nicht in der Lage war die Aktualisierung für den geforderten Zeitraum zu gewährleisten und die OT-Leitung natürlich nicht verantwortlich sein wollte wenn ggf. deshalb in Zukunft größere Probleme im Konzernnetz entstehen.
Aber wieder zum Thema:
Es wäre einfach interessant, ob Issendorf die VISU noch pflegt oder so bleiben lässt.
Ging mir dabei nicht nur um die veralteten Versionen sondern auch Anpassungen an der Konfiguration um die XML zu verarbeiten.