10.10.2018, 15:01
Tja, die Datenschutzgrundverordung gilt.
Mit oder ohne Hinweis, dass man sie beachtet.
Man sollte diese Information vor Allem nicht mit der - natürlich weiterhin bestehenden - Pflicht zur "Anbieterkennzeichnung" nach TMG, BGB, etc. (vulgo "Impressum") verwechseln!
Und wer Daten erhebt, hat sich an die gesetzlichen Vorschriften zu halten ... auch hier: Ob er darauf hinweist, oder eben nicht.
Im Zusammenhang GVS finde ich daher den Hinweis von "Gast" am interessantesten:
Das Protokollieren von Zugängen fällt, nach meinem Verständnis, genau dann in den Bereich des Datenschutzes, wenn es personalisiert erfolgt.
Wenn also "Licht an, Licht aus, Tür auf, Tür zu" protokolliert wird, ohne dass das Protokoll unmittelbare oder auch nur mittelbare Rückschlüsse auf die ausführende Person zulässt, ist "Datenschutz zum Schutze natürlicher Personen" (und auf den bezieht sich ja die DS-GVO) wohl kaum ein Thema.
Personalisierte Daten aber, also z.B. Zutritte, die gemeinsam mit eindeutiger ID protokolliert werden, die dann entsprechend der Datenschutzgesetze behandelt werden müssen. Auch ohne, dass man darauf hinweist.
Daraus resultiert ggf. die Einholung der Zustimmung des Erfassten, dass "das Gebäude" seine Zutritte personalisiert protokollieren und für eine Dauer t, die dem vereinbarten Zweck der Speicherung genügt, gespeichert werden darf.
Aber IANAL, ich habe mich nur - ohne "Fachwissen" und ohne Hysterie ein wenig mit dem Thema und einigen Texten (z.B. der DS-GVO) befasst ... einfach mal Quelle lesen, statt auf das einzusteigen, was so viele Leute versuchen: Wirkung zu haben.
Am Ende reicht es ja auch nicht einmal, einen Anwalt zu fragen (frag' Zehne, dann hast du Zwölf verschiedene Antworten), sondern man kann nur auf die Resultate der Gerichte auf die Versuche, Kapital oder Macht aus dieser geschichte zu schlagen, warten.
Mit oder ohne Hinweis, dass man sie beachtet.
Man sollte diese Information vor Allem nicht mit der - natürlich weiterhin bestehenden - Pflicht zur "Anbieterkennzeichnung" nach TMG, BGB, etc. (vulgo "Impressum") verwechseln!
Und wer Daten erhebt, hat sich an die gesetzlichen Vorschriften zu halten ... auch hier: Ob er darauf hinweist, oder eben nicht.
Im Zusammenhang GVS finde ich daher den Hinweis von "Gast" am interessantesten:
Das Protokollieren von Zugängen fällt, nach meinem Verständnis, genau dann in den Bereich des Datenschutzes, wenn es personalisiert erfolgt.
Wenn also "Licht an, Licht aus, Tür auf, Tür zu" protokolliert wird, ohne dass das Protokoll unmittelbare oder auch nur mittelbare Rückschlüsse auf die ausführende Person zulässt, ist "Datenschutz zum Schutze natürlicher Personen" (und auf den bezieht sich ja die DS-GVO) wohl kaum ein Thema.
Personalisierte Daten aber, also z.B. Zutritte, die gemeinsam mit eindeutiger ID protokolliert werden, die dann entsprechend der Datenschutzgesetze behandelt werden müssen. Auch ohne, dass man darauf hinweist.
Daraus resultiert ggf. die Einholung der Zustimmung des Erfassten, dass "das Gebäude" seine Zutritte personalisiert protokollieren und für eine Dauer t, die dem vereinbarten Zweck der Speicherung genügt, gespeichert werden darf.
Aber IANAL, ich habe mich nur - ohne "Fachwissen" und ohne Hysterie ein wenig mit dem Thema und einigen Texten (z.B. der DS-GVO) befasst ... einfach mal Quelle lesen, statt auf das einzusteigen, was so viele Leute versuchen: Wirkung zu haben.
Am Ende reicht es ja auch nicht einmal, einen Anwalt zu fragen (frag' Zehne, dann hast du Zwölf verschiedene Antworten), sondern man kann nur auf die Resultate der Gerichte auf die Versuche, Kapital oder Macht aus dieser geschichte zu schlagen, warten.